Когда-нибудь мы обязательно будем такими :)

Но пока так:

Сообщество стариков (дедов/«ветеранов»/т.п.) состоит из уже отслуживших свое активистов. Оно объединено в чате в тг «Активисты ПМ-ПУ»:

Ранее чат назывался «Нелегалы на базе», т.к. создан был изначально для координации по участию в выездах активистов ПМа.

Чем занимаемся:

• помогаем младшим товарищам — действующим активистам (в основном советами, информацией и т.п.);
• ностальгируем и развлекаемся;
• иногда кряхтим/ворчим/нудим/флудим/сыпем песком/т.п. :)

Вступить в чат. Вступить в чат могут и действующие активисты, соответствующие критериям ниже, для поддержания связи поколений. Нижеизложенное описано и в пригласительном посте.

Базово добавляются пока только активисты (см. 1 и 2):

• действующие боссы трех главных органов (Студсовета, ПБ и КК) и главорг выездов активистов (см. 1, 2 и 3; теоретически при необходимости можно и без уведомления);
• старички и старшекурсники, которые будут участвовать в ближайшем выезде активистов (см. здесь; теоретически при необходимости можно и без уведомления, но тогда после прохождения ими отбора);
• из старичков: все, кто был активистом и уже расстался с ПМом (вне зависимости от должности, сферы деятельности и т.п.);
• из действующих активистов:
  • все руководители (действующие и бывшие) всех органов (в т.ч. всё руководство КК, Президиумы ПБ и Студсовета) и все члены Студсовета и ПБ;
  • все, кто участвовал в выездах активистов 3 раза или более.

Подробнее про последние 3 пункта см. 1, 2 и 3.

Если эксперимент пройдет удачно, то есть сторонники варианта свободного добавления всех выпускников ПМа; хотя сейчас уже для всех-всех есть форум ПМа, созданный Лёней, а также страницы ВВВ (Вечера Встречи Выпускников): страница в ВК, канал в тг, чат в тг.

Желающие добавиться пишут мне или кому-то из участников чата и соответствующий участник (инициатор), пока не будет принято иное решение, должен предупредить всех в чате за 3 или более суток о предстоящем добавлении.

За это время все желающие другие участники чата могут переубедить инициатора в том, что нужно добавлять человека, и могут подчистить какие-то сообщения в чате.

Если инициатора никто не переубедил (решает он сам), то по истечении отведенного на возражения периода времени он добавляет нового участника в чат.

Подробнее про этот вопрос см. 1, 2 и 3; старое обсуждение про блокирование добавления людей см. здесь.

• Вне зависимости от наличия/отсутствия статуса администратора и иных. Если вам нужен какой-то статус — напишите в чат, обсудим. Думаю вам без проблем его выдадут.
• Пока не будет принято иное решение, равны любому старику и все действующие активисты, которые были добавлены в чат (по должности или иным путем).

Любые договоренности можно пересмотреть. Если что-то не нравится/есть предложения — смело пишите в чат (но очень желательно конструктивно: в чем проблема, почему это проблема, в чем интерес и цель, что предлагается, чем лучше того, что есть сейчас, и т.п.).

Кандидаты на добавление

Темы (Topics) и их назначение

По общему правилу старички должны стараться:

• поддерживать действующих активистов (в т.ч. их авторитет);
• помогать «выпускать пар из системы» и мирно урегулировать разногласия: выслушивать несогласных с решениями органов самоуправления обучающихся, объяснять принятые решения (самостоятельно или после консультации с теми, кто принял такие решения), прилагать усилия к переубеждению лиц, принявших решения, если решения являются несправедливым/нерациональным/т.п.;
• оказывать любое иное возможное содействие в эволюционном или, при невозможности первого варианта, революционном (с минимальными издержками) развитии «системы».

Иллюстрация

Я исхожу из того, что «Вселенная дружелюбна к нам», поэтому предпочитаю наводить мосты, а не строить стены. Поэтому мне кажется важным объединять людей. Особенно важным — объединять классных людей. По-моему большинство активистов ПМа (как действующих, так и «отслуживших» свое) и «друзей ПМа» — классные, жизнерадостные, позитивные, простые в общении люди с огнем в глазах, а потому важно объединять одних таких людей с другими.

Глобально я считаю это маленькими шагами на пути укрепления связей между людьми, повышения доверия между ними и усиления гражданского общества в РФ.

Баян (Притча «Веник»)

Всем сторонам взаимодействия предоставляется дополнительная возможность познакомиться с классными людьми, найти единомышленников, влиться в новые компании по интересам.

Мне кажется сама по себе причастность к сообществу, которое объединяет много людей на много поколений в прошлое, уже мотивирует некоторых, повышает лояльность некоторых людей к «системе».

Т.к. я не психолог, не знаю, как это правильно объяснить, но лично я всегда испытывал какое-то приятное чувство от того, что на выездах были старики, и от того, что, несмотря на разницу в возрасте, они тоже были классными, жизнерадостными, позитивными и простыми в общении людьми с огнем в глазах. Аналогичное чувство было и на последнем ДР Профбюро, несмотря на то, что людей на нем, насколько я понимаю, было меньше, чем раньше.

Отдельные старички могут мотивировать кого-то своим примером и (или) направлять кого-то своими советами, примером и авторитетом.

Иллюстрация

Как минимум до тех пор, пока у нас не будет отлажено эффективное накопление знаний в Базе знаний, основной массив опыта и знаний будет передаваться устно от прошлых поколений активистов нынешним. Из-за этого представляется важным и полезным для «системы» сохранение связи между действующими и «отслужившими» активистами.

Кроме того, при устной передаче нередко происходят потери информации, поэтому чем больше «голов-консультантов» будет в запасе, тем лучше.

Часть проектов могла просто закрыться, поэтому опыт и знания по ним могли вообще не передаваться из-за ненадобности. Но

Всё новое — это хорошо забытое старое

поэтому проекты могут возродиться или родиться заново в модифицированном виде. Полезно иметь тех, кто может проконсультировать по подводным камням.

Особенно все вышеизложенное актуально для Студсовета. Примерный максимальный срок активности бойца Студсовета — 6 лет, а обычно гораздо меньше (4 и менее). Некоторые вопросы всплывают только раз в 4+ лет и среди «молодых старичков» может просто не оказаться людей, которые сталкивались с тем или иным вопросом.

Кроме того, в спорах с администрацией иногда бывает полезно знание о каких-то прецедентах в прошлом и (или) знание максимально полной истории развития вопроса. Для всего такого может быть недостаточно только «молодых старичков».

При этом то, что касается в основном Студсовета и полезно для него, в конечном счете касается и полезно для всех остальных органов и для всех обучающихся ПМа. Благодаря силе и авторитету Студсовета, например:

• ПМ получает на основной свой выезд активистов не ~60 мест (которые бы выделяло УРМ), а ~80-100 (которые положены ПМу по справедливости пропорционально численности обучающихся);
• удается разрешать какие-то ситуации недопонимания с преподавателями и другими внешними лицами.

Иллюстрация

Иллюстрация по организации мероприятия:

Еще иллюстрация по организации мероприятия:

Иллюстрация про историческую справку для принятия решения:

Еще одна иллюстрация про историческую справку для принятия решения:

Иллюстрация о том, что приобретенный ранее опыт мог помочь действующим товарищам лучше подготовиться к противодействию третьих лиц:

Иногда приходится передавать знания и опыт даже по базовым вопросам... :)

Иллюстрация

Иллюстрация про юридическую помощь:

Иллюстрация про жизненный опыт:

Настоящий стариковский примерчик про жизненный опыт :)

У старичков возможность использовать такое ПО может быть по их работе.

Иллюстрация

Пока взаимодействие действующих активистов ПМа отлажено только с относительно молодыми старичками, поэтому этот пункт проявляется не так сильно, как по-моему мог бы, но все же проявляется.

Иллюстрация

Иллюстрация

Иллюстрации о том, что старички могут помогать с будущим трудоустройством активистов и вообще всех обучающихся ПМа:

Иллюстрация

Иллюстрация

Иллюстрация

Лично мне бы не хотелось, чтобы основным мотивом взаимодействия со старичками когда-то стало именно использование их ресурсов. Вроде раньше это не было так и сейчас вроде не так. Было бы здорово, чтобы и в будущем основными были иные мотивы.

Предоставление же ресурсов по-моему должно быть возможностью, а не обязанностью старичков, которой они пользуются по своему усмотрению и возможностям.

Некоторые старички имеют возможность разместить у себя кого-то. Если это комфортно для обеих сторон, то возможно как минимум временное краткосрочное размещение, если у вас появилась необходимость переночевать в городе.

Например, насколько я помню, Вова Еременко размещал у себя людей после клуба.

У меня:

• ночевали бойцы Студсовета, когда мы задерживались после заседания Студсовета СПбГУ настолько, что они не успевали на последнюю электричку (а мб и вообще ни на какой общественный транспорт не успевали);
• ночевали бойцы перед поездкой на пейнтбол, потому что из города было удобнее стартовать, чем из ПУНКа;
• один товарищ жил несколько дней пока оформлялись его выход из академа и предоставление ему места в общежитии.

Но т.к. это очень субъективный вопрос личного комфорта и личных границ, каждый должен норм относиться к отказу.

Как я написал выше, лично мне бы не хотелось, чтобы основным мотивом взаимодействия со старичками когда-то стало именно использование их ресурсов (особенно денег). С этой точки зрения по-моему нежелательны такие формулировки (из спонсорских предложений для выпускников по 2НФ 2023 и 2024; сами файлы со спонсорскими приложены ниже):

спонсорское_предложение_2нф_2023.pdf
спонсорское_предложение_2нф_2024.pdf

«мы хотели бы вас также привлечь к организации. Вы сможете …» создает впечатление, будто смогут при привлечении к организации.

Во-первых, было бы здорово, чтобы почувствовать себя частью большой семьи и вспомнить свои студенческие годы, счастливые времена всегда можно было вне зависимости от финансового участия, как это было раньше. Но и в 2023 и в 2024 годах это было так же, так что это просто неудачная (на мой взгляд) формулировка.

Во-вторых, было бы здорово, чтобы действующие активисты не забывали, что кто-то привносит и (или) привносил вклад в праздник другими способами:

• Кирилл Постнов несколько лет из своих денег оплачивает домен и сервер, на которых (были) размещены: Киллер, Студенческий сайт ПМ-ПУ и База данных, База данных дисциплинарных взысканий для Студсовета СПбГУ и мб еще что-то (оплачивает Кирилл из своих и сейчас, но в последнее время часть из этого меньше задействовано в текущей деятельности);
• некоторые старики вложились своим временем, которое они потратили на то, чтобы обучить действующих активистов;
• некоторые старики вроде одним своим участием делают некоторые мероприятия интереснее для остальных участников, а еще помогают в организации, подстраховывают.

В то же время я считаю, что здорово, если те из нас, у кого есть такая возможность, будут поддерживать активизм на ПМе в т.ч. и финансово в рамках своих возможностей.

Помимо прямого эффекта финансовое участие стариков имеет и косвенные эффекты:

• при наличии альтернативы (альтернативного источника финансирования — пожертвований стариков) можно жестче вести переговоры с Профсоюзом и требовать большего процента денег, которые возвращаются на ПМ от взносов членов Профсоюза с ПМа (а не идут на ЗП сомнительных работников и экскурсии, сомнительно пользующиеся спросом на ПМе);
• за счет финансового участия старичков в виде платных поездок на выезды появляется потенциальная возможность вести переговоры с администрациями более предпочтительных для нас баз отдыха: можно объяснять им, что они могут снизить цену своего предложения, выиграть тендер, а отбить свою прибыль смогут за счет стоимости путевок старичков, которые ездят вместе с обучающимися (если путевки для старичков будут стоить меньше или разница в стоимости будет оправдываться качеством услуг).

Доп. комментарий к этому проекту:

Например, участие старичков может создавать дополнительные механизмы урегулирования разногласий «небоевыми» средствами, уменьшать сомнения в справедливости некоторых принимаемых решений.

Иллюстрация

Старички, как и все остальные участники, заполняют форму для регистрации. По идее они тоже могут не пройти отбор (если участие конкретного старичка будет сочтено нецелесообразным из-за его влияния на выезд и (или) из-за конкуренции в связи с большим количеством заявок от старичков). Возможно в отборе старичков должен принимать участие соответствующий орган сообщества старичков.

По общему правилу, если места есть и выезд масштабируемый, то старички могут брать с собой людей по уважительным причинам (например, вторую половинку и т.п.). Эти люди тоже заполняют форму для регистрации и тоже могут не пройти отбор.

По общему правилу старички участвуют во всей программе выезда как и все остальные участники.

Возможно при конкуренции между действующими активистами и старичками предпочтение должно отдаваться действующим активистам (например, при занятии мест в свободных блоках программы выезда).

Возможный элемент поощрения активистов: N лет после окончания выдающиеся активисты имеют право ездить на выезды по чужим студакам. (Кто помогает им найти студак? Они сами? Всем помогают? Или дифференцированное регулирование в зависимости от степени заслуг?)

Организаторы выезда во взаимодействии со старичками содействуют уменьшению финансовых расходов старичков на участие в выездах, например:

• если известно, что кто-то из участников-обучающихся будет одни сутки, а не двое суток (приезжает позже/уезжает раньше), то один из поехавших платно может оплатить за одни сутки, а не двое, а вторые сутки пользоваться талонами такого участника-обучающегося (сэкономленные денежные средства могут быть отнесены на самого приоритетного из поехавших платно, распределены между всеми поехавшими платно или направлены в активистский бюджет);
• если в последний момент кто-то отвалился (с нашего выезда или параллельного), то при наличии такой возможности следует заменить на заранее подготовленный студак другого человека и одного из тех, кто планировал поехать платно, перевести на вариант участия по студаку другого человека.

Вопрос о возможности и целесообразности участия старичков в выездах активистов ПМа является спорным. Страница по этому вопросу будет перенесена позднее. Пока можно ознакомиться здесь (пароль: at0W).

См. здесь.

Возможно старички должны быть вне конкурса и не должны претендовать на призы, закупленные на деньги ПМа. А может это не очень. Но если такое и будет внедряться, то видимо аналогичное решение должно быть как минимум по всем неПМовцам, а может еще и по всем старшекурсникам на Неделе первокурсника.

Сейчас система органов самоуправления обучающихся ПМа устроена таким образом, что решения высших органов, по сути, не могут быть никак обжалованы/пересмотрены в рамках самой системы:

• гипотетическая возможность пожаловаться на решение Студсовета в Профбюро, а на решение Профбюро — в Студсовет по сути блокируется тем, что в последнее время эти органы снова срастаются, а на момент написания этого текста руководящие должности в обоих органах занимали примерно одни и те же люди с примерно зеркальным распределением должностей;
• обжалование решений Кураторского корпуса (естественно, самые спорные их решения — решения по отбору в кураторы) — вообще очень жидкий вопрос из-за того, что они зачастую принимаются по оценочным вопросам (в которых нет очевидно «правильного», «рационального» решения). Кроме того, возможно в действительности Студсовет и Профбюро в целом не очень готовы рассматривать жалобы на решения Кураторского корпуса.

При этом сращивание Студсовета и Профбюро, вероятно, неизбежный процесс: на ПМе может часто не хватать людей для того, чтобы все руководящие должности занимали разные люди.

Как бы там ни было, когда система устроена таким образом, что она не предусматривает механизмов обжалования/пересмотра своих решений, негатив по поводу принимаемых решений начинает выливаться наружу и разногласия решаются более болезненными для всех сторон внешними способами.

Кажется было бы полезно придумать и наладить какие-то механизмы, которые бы позволяли привлекать старичков в качестве медиаторов/апелляции по особо спорным вопросам.

Иллюстрация 1

Иллюстрация 2

В том или ином виде это уже работает: активисты, которые знакомы со старичками, жалуются им на нерациональные/несправедливые решения, и старички в некоторых случаях обсуждают такие решения с теми, кто их принял. Иногда это приводит к тому, что появляется понятное объяснение для человека, почему решение было справедливым и рациональным, иногда меняется решение, а иногда это все происходит поздно и остается только признать ошибку, если лица, принявшие решение, умеют признавать ошибки.

Было бы здорово, чтобы это было системнее и было доступно не только отдельным активистам, а всем несогласным с тем или иным решением.

Мне кажется часть активистов сможет согласиться, что обсуждения со старичками спорных решений иногда подсвечивали какие-то грани вопросов, которые не рассматривались изначально. Поэтому свежий взгляд полезен. И механизмы мирного урегулирования разногласий внутри «системы» — важная и полезная составляющая «системы».

Конкретную реализацию механизма нужно будет проработать. В т.ч., естественно, такой механизм не должен приводить к тому, что все решения будут пересматриваться в рамках этого механизма и, по сути, именно такой механизм принятия решений с участием старичков станет основным способом принятия решений.

Наверное такой механизм вообще не должен предусматривать возможность отмены/изменения решения, а должен быть лишь «совещательным механизмом», который может привести лишь к тому, что орган, принявший решение, посмотрит на вопрос под другим углом, и сам решит отменить/изменить свое решение. А даже если механизм и будет предусматривать какие-то случаи, когда отмена/изменение решения возможны, то это не должны быть случаи принятия решений по оценочным вопросам.

Поэтому проблема с Кураторским корпусом сложнее: основные их спорные решения принимаются по оценочным вопросам. Но что-то придумывать по-моему важно и в этом случае. Если никто и никак не сможет пересматривать их решения, то образуется абсолютно замкнутая и диктатурная система: руководители Кураторского корпуса могут отбирать удобных себе кураторов, а затем из них пополнять ряды руководителей наиболее лояльными людьми. Такая система может просто выплевывать всех несогласных и критикующих, а критика — неотъемлемый элемент развития.

Раньше (или сейчас тоже?) на Гала-концерте на 2НФ наиболее выдающимся активистам выдавали медали. Получателей таких медалей называют «медалистами». Они имеют (или имели?) ряд преференций, в т.ч. получали билет в клуб на 2НФ бесплатно (или дешевле?).

На мой взгляд с вручением этих наград было как минимум 2 проблемы:

1. Насколько я знаю и помню, медали вручались в фиксированном количестве. Из-за этого, с учетом того, что медали вручались только активистам-выпускникам, «планка» достижений для получения медалей менялась: когда-то для того, чтобы войти в число получателей, нужно было иметь более значимые достижения (когда одномоментно выпускалось много крутых активистов), а когда-то достаточно было просто быть средним активистом;
2. Медали вручались решением членов Профбюро (позднее в принятии решения участвовал и Студсовет). Понятно, что объективность таких решений вызывала вопросы, когда медали вручались экс-членам и членам Профбюро и Студсовета, а тем более — предам Профбюро и Студсовета.

Вторая проблема на мой взгляд могла бы решаться созданием специального органа из старичков, который бы принимал решение о присвоении высших наград активистам, когда и если какие-то такие награды будут включены в систему поощрения активистов.

Если такой подход будет реализовываться, то конкретный механизм (участвуют ли органы обучающихся в принятии решения, если да, то как именно и с каким весом, кто и как выдвигает кандидатуры, как формируются перечни достижений кандидатов и др.) нужно будет проработать.

Делегирование принятия решения в основном старичкам, которые менее заинтересованы, может помочь сделать так, чтобы присвоение таких наград не выглядело вот так (что люди сами себе и своим друзьяшкам навешивают награды):

И чтобы наличие таких наград у людей вызывало действительное уважение и понимание, что человек сделал что-то существенно классное для активизма ПМа, а не просто просидел в должности преда какой-то комиссии Профбюро и завел хорошие отношения с другими членами Профбюро (безусловно, не все получали медали таким образом).

Один небольшой пример

Формат обсуждаем. Пока просто идея. Мб наиболее ценные предложения можно получить от старичков, которые занимаются своими личными проектами.

Некоторые личные проекты наших старичков

Мб когда-нибудь придем к тому, что для развития активизма ПМа целесообразно создать юрлицо (НКО) для его поддержки:

Ибо чем мы хуже?))