База знаний Активистов ПМ-ПУ

Эта страница только для чтения. Вы можете посмотреть её исходный текст, но не можете его изменить. Сообщите администратору, если считаете, что это неправильно.
====== Про принципы ======

===== Что такое принципы и чем они полезны =====

Принципы --- фундаментальные основополагающие идеи.

Как правило, принципов меньше, чем конкретных правил/решений/т.п., поэтому удобно обучать в первую очередь им, чем конкретным решениям конкретных вопросов.

++++ Подробнее |
Удобно и вам: меньше читать, но при этом, зная меньшее количество принципов, вы можете сами догадываться каковы примерно уже установленные/известные правила/решения/т.п.

Удобно и нам: меньше писать :)
++++

Знание принципов со знанием конкретных решений конкретных вопросов соотносится по-моему так же, как соотносятся **(I)** предоставление вам нами удочки и знаний о том, как ловить рыбу, и **(II)** предоставление некоторого количества рыбы.

++++ Подробнее |
Благодаря знанию принципов вы сможете сами вырабатывать «верные» новые правила/решения/т.п.
++++

++++ Иллюстрации: из учебника по гражданскому праву |
Стр. 103 в Гражданское право : учебник : в 3 т. Т. 3 / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева и др. ; под ред. А. П. Сергеева. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Проспект, 2019. — 752 с. - ISBN 978-5-392-29276-9 ; [Электронный ресурс]. - URL: http://ebs.prospekt.org/book/31301 (05.08.2025):
> Принципы авторского права — это его основные начала, отправные идеи, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и общезначимостью. Они пронизывают содержание всей системы авторского права, предопределяют всю юрисдикционную деятельность и воплощаются в субъективных правах и обязанностях участников авторских правоотношений. Не будучи закрепленными в конкретных статьях закона, принципы авторского права выводятся из анализа всей совокупности авторско-правовых норм. Знание принципов позволяет ориентироваться в авторском законодательстве, правильно толковать и применять на практике отдельные его нормы, а также решать вопросы, на которые нет прямого ответа в действующем законодательстве.

Стр. 106 в Гражданское право : учебник : в 3 т. Т. 3 / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева и др. ; под ред. А. П. Сергеева. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Проспект, 2019. — 752 с. - ISBN 978-5-392-29276-9 ; [Электронный ресурс]. - URL: http://ebs.prospekt.org/book/31301 (05.08.2025):
> В качестве принципов российского патентного права, т. е. отправных идей, которые пронизывают всю систему патентно-правовых норм и служат исходной базой для ее дальнейшего развития и разрешения прямо не урегулированных законом ситуаций, <...>
++++

++++ Иллюстрация удобства принципов: обозначения в отчете |
Как-то раз на работе мы готовили отчет по результатам анализа группы компаний. Анализ проводили сразу несколько разных департаментов, а отчет должен был быть один, поэтому для того, чтобы он выглядел единообразно, были составлены правила его оформления.

Среди прочего в правилах были урегулированы сокращения, в частности:
  * млрд и млн пишутся без точки;
  * шт. и руб. пишутся с точкой.

Мой мозг отказывался это запоминать (в т.ч. потому что в своей части я использовал эти сокращения редко), поэтому мне каждый раз приходилось сверяться с правилами, чтобы перепроверить, что пишется с точкой, а что --- без.

Затем у меня появилась еще потребность в использовании сокращения тыс., которого вообще не было в правилах оформления.

Тогда я решил поинтересоваться у коллеги, понимает ли он смысл этих правил: почему нельзя было все сделать единообразно (либо все с точкой, либо все без точки), чтобы было проще запоминать.

Коллега ответил, что тоже думал над этим вопросом и пришел к выводу, что все зависит от того, входит ли последняя буква в сокращение:
  * в млрд и млн последние буквы входят, поэтому точка не ставится, т.к. ее не после чего ставить;
  * в шт. и руб. последняя буква не входит, поэтому ставится точка.

Я был удивлен, что у этого есть какое-то объяснение, до этого я почему-то считал, что это просто какая-то вкусовщина от составителей правил оформления. Строго говоря, мы не уточняли у составителей правил, верное ли объяснение придумал коллега, но меня объяснение устроило в полной мере.

Кстати, оно еще и объясняло, что делать с неурегулированным сокращением тыс. :)
++++

++++ Иллюстрация удобства принципов: внутреннее устройство оружия |
Как-то раз заметил, что мои младшие двоюродные братья и племянник слишком сильно боятся игрушечного оружия, которое довольно очевидно разряжено (например, магазин не вставлен, шахта пустая, а оружие несколько раз перезарядили и выстрелили из него в таком состоянии). Да, //«раз в год и палка стреляет»// и //«береженного Бог бережет»//, но они явно боялись не из-за этих принципов :)

После того, как я разобрал один из пистолетов и показал им, как примерно внутри устроено оружие, как подаются пули в ствол, как вылетают из него и т.п., они перестали бояться и могли в каких-то явных случаях определить заряжен пистолет или нет (а вблизи иногда могли определить это даже на слух по звуку перезарядки).
++++

Наверное мы могли бы все или, по крайней мере, многое из написанного в Базе знаний свести к условно 5-10 самым фундаментальным принципам. Но пока представляется, что это нецелесообразный уровень обобщения. Поэтому пока раскрываем по мере сил и возможностей как наиболее важные частные случаи, следствия и т.п. принципов (в т.ч. в качестве самостоятельных принципов), так и конкретные решения конкретных вопросов, конкретные кейсы из прошлого и т.п.

Тем, кому будет достаточно лишь базовых принципов, смогут не вникать в остальное, а кому будет нужно/интересно более подробное изложение --- смогут прочитать больше.

Т.к. многие конкретные решения будут базироваться на каких-то из изложенных принципах, вы можете нередко встречать отсылки к соответствующим принципам из разных страниц Базы знаний.

Названия каких-то принципов являются общеизвестными и общепринятыми, названия других же сформулированы нами как пришло в голову по ходу. Мы всегда открыты для предложений более удачных формулировок :)

===== Фундаментальность и универсальность принципов =====

Принципы пронизывают красной нитью всю жизнь или соответствующую ее сферу, к которой они относятся.

Мне кажется, что студенческий активизм --- «катализатор жизни» в режиме «песочницы»: вы получаете возможность оказаться в суперразных ситуациях, повзаимодействовать с суперразными людьми в суперразных условиях, за счет чего можете ускоренно понять, как работает/не работает жизнь («катализатор жизни»), но при этом мало чем рискуете и «заплатите» сравнительно меньшую «цену», чем можете заплатить в «реальной жизни» («песочница»).

Но встречал мнение, что всякие примеры из студенческой жизни, активисткой деятельности и т.п. нерелевантны для «реальной жизни». Я в целом не согласен с таким мнением: базовые принципы жизни пронизывают всю жизнь и работают на всех ее уровнях (но, конечно, с некоторыми поправками на различия уровней, условий и т.п.).

Приведу ниже несколько иллюстраций (другие вы можете обнаружить в разных статьях Базы знаний).

++++ Иллюстрация: драки детей и взрослых |
По [[https://www.rbc.ru/politics/06/06/2025/6842bda09a794742ba65ca25 | РБК]]:
> Так Песков прокомментировал слова Трампа, который сравнил военный конфликт России и Украины с «дракой детей». Свое мнение он озвучил на встрече с канцлером Германии Фридрихом Мерцем. \\
> «Иногда вы встречаете двух маленьких детей, которые дерутся как сумасшедшие. Они ненавидят друг друга, дерутся в парке, и вы пытаетесь их разнять. Они не хотят, чтобы их разнимали. Иногда лучше дать им подраться какое-то время, а потом разнять», — сказал накануне Трамп (цитата по CNN). \\
> По словам Трампа, своей аналогией он поделился с российским президентом Владимиром Путиным во время телефонного разговора 4 июня. «Вы можете увидеть подобное в хоккее, в спорте. Судьи отпускают их на пару секунд. Дайте им немного времени, прежде чем разнимать», — сказал Трамп.
++++

++++ Иллюстрация: бесконечные основания для драки у детей и стран |
Те, у кого есть младшие братья/сестры, отношения с которыми хотя бы периодически были конфликтными, мб попадали в ситуации, когда приходилось родителям объяснять, из-за чего начались очередные разборки и почему ты прав. В процессе всех этих //«да он»//, //«да она»//, если родители были готовы слушать, вникать и разбираться, рано или поздно аргументы в течение ситуации заканчивались, позже заканчивались основания для драки даже в течение дня... :) После этого приплетались все возможные старые обиды, а обмен основаниями устремлялся в бесконечность, в то, что кто-то родился не так/дышит не своим воздухом/т.п. :)

Мне кажется примерно о том же и вот это:
{{:principles:tramp_2strani_davno_voina.jpg?400|}}

Скинувший это в чат человек по сути пошутил еще и про то, что это касается многих «двух стран». Но конкретно в [[https://www.rbc.ru/rbcfreenews/685a9f9e9a7947540df7a68a | том случае]] Трамп говорил про Израиль и Иран.

А еще по-моему примерно о том же вот это:
Из [[https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/276cfba1-26d3-493c-9a2f-47532e612a76/aabc58a2-f484-4564-b4d4-2bd1798e2fae/A60-33053-2016_20200716_Reshenija_i_postanovlenija.pdf | Постановления]] Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2020 № Ф09-3972/17 по делу № А60-23030/2016:
> Такой подход тем более эффективен при разрешении спора, вытекающего из корпоративного конфликта, стороны которого занимают противоположные позиции (в том числе при пояснении относительно фактических обстоятельств совершения каких-либо действий), установление судами фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания, зачастую осложнено как давностью корпоративного конфликта, так и представлением множества документов каждой из сторон, противоречащих друг другу, и при этом подтверждающих исследуемые обстоятельства не прямо, а косвенно. <...>
> Как верно отмечено судами, наличие противоречивых, взаимоисключающих пояснений по обстоятельствам дела у лиц, участвующих в деле, а также существенное ограничение возможностей суда в установлении всех фактических обстоятельств, не позволило сделать однозначные выводы о том, что в действиях того или иного лица, участвующего в деле, имеет место заведомо недобросовестное поведение, иное отступление от требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
++++

++++ Иллюстрация: больше всего пытаются замочить врага № 1 |
Те, кто играет в настолки, наверняка заметили, что нередко невыгодно быть № 1 до окончания игры, т.к. в противном случае остальные объединяются против тебя и начинают валить. Нередко выгоднее быть № 2, поддерживать № 1 на первом месте, чтобы мочили все его, а самому на первое место выходить ближе к концу игры.

Нечто аналогичное из мира политики (см. на [[https://www.rbc.ru/politics/26/07/2025/6884cc029a79477f84ed6926 | РБК]]):
> South China Morning Post в начале июля писала, что глава китайского МИДа Ван И заявил главе евродипломатии Кае Каллас, что Пекин не может допустить поражения России на Украине, так как если это произойдет, то США могут сосредоточить свое внимание на Китае. Министр отметил, что Пекин считает неизбежным переключение США на Азию, в связи с этим затягивание российско-украинского конфликта выгодно ему, рассказали газете источники.
++++

++++ Иллюстрация: одни и те же принципы и в настолках и в жизни |
{{youtube>O9-MZdo8XTg?start=2864&end=3109}} \\

То, что озвучено про Монополию, по сути является описанием принципа --- [[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%9C%D0%B0%D1%82%D1%84%D0%B5%D1%8F | эффекта Матфея]].
++++
===== Некоторые важные свойства принципов =====

==== Они могут противоречить друг другу ====

Т.к. принципы нередко являются очень общими идеями, они могут входить в противоречие друг с другом.

++++ Иллюстрация из юриспруденции: принцип равенства сторон (а скорее принцип защиты слабой стороны) ограничивает действие принципа свободы договора |

Из п. 4.1 [[https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_146628/ | Обзора]] судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013):
> Свое решение суд мотивировал тем, что, поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. **Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны --- гражданина --- и направлен на реализацию принципа равенства сторон.** При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если иное не предусмотрено договором». Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора (статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 168 ГК РФ). Кроме того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
++++

==== Они работают «как правило», но не абсолютно всегда ====

В частности, из-за столкновений с другими принципами.

==== Они не определяют единственно верное решение ====

Из вышеперечисленных свойств принципов вытекает другое важное их свойство: да, на основе принципов можно выявлять «верные» решения, но редко когда принципы сразу ясно и однозначно подсказывают конкретное единственно верное решение. Нередко возможных решений много. Эти решения будут на стыке различных принципов. Делать окончательный выбор, находить золотую середину между всем этим --- вам :)

==== (Шуточное) Вероятно некоторые принципы наследуются и состоянием после окончания жизни ====

++++ Анекдот |
После смерти русский и американец попали в ад.

Дьявол спрашивает их:

> В какой ад пойдете, в русский или в американский?

>> А какая разница?

> В американском надо съедать каждый день по ведру говна, а в русском — по два.

Американец выбрал американский, а русский подумал: «Всю жизнь в России прожил, чего уж менять?»

Через месяц встречаются. Русский спрашивает:

> Ну как у вас?

>> Прекрасно, съел с утра ведро говна и целый день свободен. А у вас?

>> А у нас все как всегда: то говна не завезли, то ведер на всех не хватает.
++++

++++ Еще анекдот |
В раю.
Люди из XX века встречают людей из XIX века.
> Здравствуйте! Скажите, а это кто там все время бегает туда-сюда, по углам заглядывают, машут руками в воздухе?

>> А, это люди из XXI века...

> ???

>> Wi-Fi ищут!
++++

===== Принципы =====

Принципы [[life|про жизнь]].

Принципы [[people|про человека, других людей и взаимодействие с ними]].