Различия

Показаны различия между двумя версиями страницы.

--- principles:resheniay_po_poleznosti [2026/06/18 00:35] – maga
+++ principles:resheniay_po_poleznosti [2026/06/19 21:55] (текущий) – maga
@@ Строка 3: / Строка 3: @@
 Как-то на лекции по общей части уголовного права лектор решила проиллюстрировать нам важный принцип привлечения к ответственности --- принцип неотвратимости наказания.
-Лектор привел следующий пример. Где-то когда-то в средние века решили ужесточить наказание за воровство: с ворами что-то делали на площади города публично перед всеми собравшимися (отрубали руку/закидывали камнями/оплевывали/казнили/т.п.). При этом эффекта добились противоположного: воровство усилилось, воры обкрадывали людей, которые пришли на площадь.
+Лектор привела следующий пример. Где-то когда-то в средние века решили ужесточить наказание за воровство: с ворами что-то делали на площади города публично перед всеми собравшимися (отрубали руку/закидывали камнями/оплевывали/казнили/т.п.). При этом эффекта добились противоположного: воровство усилилось, воры обкрадывали людей, которые пришли на площадь.
-Лектор считал, что этот пример демонстрирует, что ужесточение наказания работает плохо, а потому неотвратимость наказания важнее.
+Лектор считала, что этот пример демонстрирует, что ужесточение наказания работает плохо, а потому неотвратимость наказания важнее.
 Не спорю с тем, что неотвратимость наказания важна. Но по-моему все же важны обе составляющие, причем, как правило, неотвратимость наказания улучшить в моменте сложнее, чем увеличить наказание.
@@ Строка 66: / Строка 66: @@
 [[technical:blagodranost|Благодраность]] отцу за урок :)
+Вообще, как позже стало понятно, это классическая ситуация из юриспруденции. Кто-то нарушил ваши права, вы наняли юристов, они выиграли спор в суде первой инстанции, выиграли в апелляции, решение вступило в законную силу, вам выдали исполнительный лист о взыскании в вашу пользу. И вот вы теперь с важной красивой официальной зеленой бумажкой -- исполнительным листом, но все еще без денег, если с вашего оппонента нечего взять... А еще вы потратили N-ую сумму денег на услуги юристов. Да, вы можете взыскать судебные расходы с проигравшего оппонента, но **(а)** далеко не всегда их компенсируют в полном объеме, так еще и **(б)** вы снова получите лишь еще одну важную красивую официальную зеленую бумажку, только вот легче вам от этого вряд ли станет... Так что в некоторых случаях нормальные консультанты рекомендуют не инициировать судебный спор: как бы вы ни были правы, по итогу вы в таких случаях окажетесь лишь в минусе.
 Позже как-то обсуждали в семейном кругу поступление младшего брата в вуз. Обсуждалось, что есть вариант сделать что-то через Госуслуги, либо отправлять доки через знакомых мне, чтобы я по доверенности сделал что нужно. В ответ на обозначение риска, что Госуслуги работали тогда нестабильно, меня спросили, верно ли, что мы будем правы, если зафиксируем все и сможем доказать, что все сделали ок и в срок. Тут уже я ответил, что рассматривать этот вопрос нет смысла, т.к. от нашей правоты/неправоты минус год жизни младшего брата не вернется. Решили отправить документы, чтобы я сделал все по доверенности.
@@ Строка 108: / Строка 110: @@
 Такое, в частности, можно встретить вокруг судебных процессов. Клиенты с обеих сторон могут оценивать свои шансы выиграть в 80% :) (для простоты опустим возможность других вариантов завершения судебного процесса кроме выигрыша одной стороны и проигрыша другой) \\
 Напротив, юристы с обеих сторон, прекрасно понимая слабые места позиций своих клиентов, могут субъективно оценивать вероятность выигрыша в 30%. \\
-Естественно, «объективные вероятности» таковы, что сумма будет единицей, но эти «объективные вероятности», конечно, никому неизвестны, поэтому люди принимают решения на основе своих прикидок.
+Естественно, «объективные вероятности» таковы, что сумма будет единицей, но эти «объективные вероятности», конечно, никому неизвестны, поэтому люди принимают решения на основе своих прикидок (и заблуждений...).